JurídicoESEN
Order (Auto)April 25, 2019

A- de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Ugpp

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Improcedencia por falta de carga argumentativa
  • Negar por cuanto no existió vulneración del debido proceso por desconocimiento del precedente constitucional y se pretende reabrir debate jurídico
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
1 topic · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad parcial formulada por la UGGP contra la Sentencia SU.114/18.

La entidad adujo la configuración de dos cargos relativos a la vulneración del debido proceso.

Uno, el desconocimiento del precedente judicial en materia de procedencia de la acción de tutela en asuntos relacionados con la liquidación del IBL en regímenes de transición y, dos, el desconocimiento del precedente judicial sobre la forma y los elementos de liquidación del IBL en dichos regímenes.

La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR la petición de nulidad deprecada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad propuesta por Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social contra la sentencia SU- 114 de 2018 por las razones expuestas en la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
  3. TERCERO. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.